حكم الأغلبية في أمريكا – استبداد ونقص في الخبرة السياسية

تقع بلدة ستيوارت الصغيرة في فلوريدا في منتصف الطريق بين أورلاندو وميامي، وهي مكان ساحر. وحازت البلدة على لقب "أفضل بلدة ساحلية صغيرة" من صحيفة يو إس إيه توداي عام 2024، وحققت مراكز متقدمة في التصنيفات في سنوات أخرى أيضا.

كانت روح الودّ متأصلة في ثقافة البلدة لدرجة أن السكان المحليين قرروا منذ سنوات الإبقاء على دوار عند تقاطع مُحيّر لأربعة طرق وخط سكة حديد - أُطلق عليه اسم "ركن الحيرة" لاعتقادهم أن سائقي السيارات يتمتعون بالهدوء الكافي لحلّ خلافاتهم دون اللجوء إلى الغضب على الطريق.

لكن خلال العامين الماضيين، شهدت ستيوارت انقساما مجتمعيا. وهي نسخة مصغرة لما يحدث في جميع أنحاء البلاد، دون أي حلول تلوح في الأفق. فبعد انتخابات مدينة ستيوارت، قبل عامين أطاح عضوان جديدان في المجلس، يفتقران إلى الخبرة السياسية، بالأعضاء الحاليين، وشكّلا ائتلافا مع عضو آخر كان يعارضالرأي الوحيد في المجلس المكوّن من 5 أعضاء. وأطلقت على هذا الثلاثي اسم "قاعدة الثلاثة". وكان للانتخابات تداعيات شبه فورية. بتصويت 3-2، تراجع المجلس عن التزامه السابق بدعم إنشاء محطة لخدمة قطارات الركاب في المدينة.

وسرعان ما فرضت اللجنة وقفا مؤقتا على جميع مشاريع التطوير الجديدة، بما في ذلك الحالات التي كان لدى ملاك الأراضي فيها مناطق مناسبة للبناء. واتبعت اللجنة المكونة من 3 أعضاء خطة تتطلب الحصول على موافقتها عند تقديم جميع مشاريع التطوير المستقبلية في حي بلاك إيست ستيوارت التاريخي حتى لو كان المشروع سليما ولا يتطلب موافقة.

ويمكن وصف الفصائل المتناحرة بأنها "نمو بطيء" مقابل "نمو معدوم أو محدود للغاية"، إذ يندر وجود مؤيدين صريحين للتنمية في هذه المدينة التي يبلغ عدد سكانها حوالي 20 ألف نسمة. وقد تبدو هذه اختلافات طفيفة للغرباء، لكن داخل ستيوارت، تتصارع الأطراف المتعارضة في الاجتماعات العامة وعلى الإنترنت بشراسة تضاهي برنامج "ربات البيوت الحقيقيات" التلفزيوني.

وفي نهاية المطاف، ومع ازدياد الفوضى وعدم الاستقرار في إدارة المدينة، قرر المسؤولون الثلاثة في ستيوارت إقالة مدير المدينة المخضرم مايك مورتيل، وتعيين شخص جديد لا يملك أي خبرة سابقة في إدارة المدن. ثم انقلبت الموازين بعد انتخابات أغسطس. وفاز العضوان اللذان كانا في المعارضة بإعادة انتخابهما، إلى جانب مفوض آخر من نفس التوجهات كان قد أُطيح به خلال الدورة الانتخابية السابقة.

في أول اجتماع عُقد بعد الانتخابات، ودون سابق إنذار، قامت القاعدة الثلاثية الجديدة بفصل المدير الجديد واستبدال شون ريد، المفوض الذي كان يشغل منصب العمدة - وهو منصب شرفي إلى حد كبير في نظام الحكم المحلي في فلوريدا - بأحد أعضاء المجلس. ثم صوتت الأغلبية الحاكمة على إعادة تعيين مورتيل.

أتفهم تماما ردة فعل أي شخص يتطلع إلى استثمار طويل الأجل، سواءً كان تجاريا أو شخصيا، في ستيوارت، إزاء ما يحدث هناك. وبالنسبة لبعض السكان الذين شعروا بالتهميش خلال العامين الماضيين، لا بد أن هذه التغييرات تبدو وكأنها عدالة إلهية. لكن من غير المرجح أن ينتهي هذا الوضع بنهاية سعيدة.

وفاز أحد المفوضين المُعاد انتخابهم بأقل من 20 صوتا، ما يُظهر بوضوح مدى انقسام المجتمع. وفي الانتخابات المقبلة، يبدو أن كلا الجانبين قادر على انتزاع زمام المبادرة من الآخر، ما قد يُؤدي إلى دورات حكم لا تنتهي، تستمر كل منها عامين، حيث يستحوذ الفائز على كل شيء.

وبدلا من محاولة البحث عن أرضية مشتركة، يبدو أن كل جانب عازم على السيطرة على الآخر، مما يقلل من المساحة التي ليس من غير المألوف فيها الاصطدام بالجيران في التجمعات المجتمعية وتحويلها إلى ساحة معركة دائمة.

بلدنا يحتاج إلى إعادة النظر في الصراع السياسي

يبدو أن بلدنا منقسم، حيث يُعرّف أقل من ثلث السكان أنفسهم كديمقراطيين، ونسبة مماثلة تقريبا تُعرّف نفسها كجمهوريين، أما من هم في الوسط فيتأرجحون سياسيا بين الحزبين كل سنتين أو 4 سنوات. ولن يكون لهذا الأمر أهمية كبيرة لو تذكر الجميع أن ديمقراطيتنا لا تقوم فقط على حكم الأغلبية، بل أيضا على حماية حقوق من ليسوا ضمن الأغلبية.

أتذكر في زمن والديّ، أنهم وأصدقاءهم كانوا يخوضون نقاشات حامية حول السياسة قبيل الانتخابات. وبعد انتهائها، تبقى الصداقة قائمة. وتنتقل أحاديثهم إلى مواضيع أخرى، يتفقون عليها في أغلب الأحيان. ولم يكن الأمر شخصيا. وكذلك، كان من المعتاد في خطابات قبول المرشحين الفائزين التعهد بالحكم نيابة عن جميع ناخبيهم، لا فقط من انتخبوهم. أما المرشحون الخاسرون، فكانوا غالبا ما يعدون بدعم خصومهم، بل والعمل معهم، لما فيه خير الجميع.

أما اليوم فانعدمت الروح الرياضية ولا أحد يتردد في الانتقام من السياسيين، سواء كانوا أعداء حقيقيين أم متوهمين، حال وصولهم إلى السلطة.

هل يمكن عكس هذا التوجه؟ لم تُبشّرني محادثة بريد إلكتروني مع ريد، رئيس بلدية ستيوارت السابق الذي أُطيح به من منصبه عندما تغيّرت الأوضاع السياسية في مدينته، ​​بالكثير من الأمل.

سألتُ ريد، وهو يعلم ما يعلمه الآن، إن كان يندم على أي من تلك التصويتات التي انتهت بنتيجة 3-2 والتي انتصر فيها فريقه. وهل كانت هناك أيّ مواقف شعر فيها، بعد فوات الأوان، أنه كان من الأفضل التراجع عن اتخاذ إجراءات أكثر إثارة للجدل حفاظا على وحدة المجتمع؟ وأجاب ريد: "لا، لم أشعر بذلك. شعرتُ أنني قمت بالتصويت بناء على المعلومات التي وجدتها أو التي كانت متاحة لي."

هذا يجسّد مشكلة جوهرية يعاني منها مجتمعنا اليوم. وسنبقى في حالة جمود حتى يدرك مزيد من الناس أن تغيير وجهة النظر بعد تلقّي معلومات جديدة دليل على الذكاء، لا الضعف.

وفي بلد تحكم فيه الأغلبية ومن المفترض احترام حقوق الأقليات، فإن السؤال السياسي الصحيح الذي يجب طرحه ليس دائما ما إذا كان بإمكانك فعل شيء ما، بل ما إذا كان ينبغي عليك فعله.

المصدر: USA Today

المقالة تعبر فقط عن رأي الصحيفة أو الكاتب